Por Bárbara Gutiérrez P.
Desde 2008, el embajador Alberto Van Klaveren Stork, lidera el equipo jurídico que prepara la defensa de los derechos de Chile en la demanda de delimitación marítima presentada, ese mismo año, por Perú en la Corte Internacional de Justicia (CIJ) con sede en La Haya.
Ya en la recta final del proceso y previo la fase oral, que se inicia en diciembre, el agente del Estado de Chile ante la CIJ, plantea con serenidad que hay que despejar las dudas sobre la imparcialidad del tribunal internacional y comenta que junto a la coagente María Teresa Infante, han desplegado una gran labor informativa a distintos niveles, buscando que se cuente con la mayor cantidad de antecedentes para que cada quien saque sus propias conclusiones.
- ¿En qué etapa se encuentra la defensa chilena en el marco del proceso?
- Estamos en la recta final antes de los alegatos orales que se van a desarrollar el 3 y el 14 de diciembre próximo. Estamos preparando los escritos que sirven de base para los alegatos orales de nuestros abogados. Es un proceso muy interactivo en que se manejan distintos borradores, se comparan argumentos.
- En nuestro país hay consenso respecto de la solidez de los argumentos de Chile, sin embargo, hay quienes confiesan temor ante la denominada tradición “salomónica” de los fallos de la Corte Internacional...
- La Corte es un tribunal que falla en derecho, y tengo esa convicción, falla en función de los méritos y la calidad de los argumentos que presentan las partes. Hay casos en que los resultados y sentencias de la Corte, han tenido un carácter mixto, pero hay otros casos donde la Corte le ha dado toda la razón a una parte y no a la otra. Yo no puedo especular sobre qué va a fallar la Corte en este caso.
- ¿Hay novedades respecto de la competencia o no de la Corte Internacional?
- En la medida que somos parte del Tratado de Bogotá y del Sistema de Naciones Unidas, obviamente, si somos convocados ante la Corte de La Haya tenemos que asistir. Otra cuestión es determinar exactamente la competencia de la Corte. Lo que dijimos cuando se señaló la posibilidad de plantear una excepción de competencia, es que nos reservábamos la posibilidad de evaluar los temas de competencia que están involucrados en el caso, junto al fondo del asunto. Es una posibilidad que siempre está abierta para algunos aspectos.
- Hay parlamentarios en Chile que apoyan esa posibilidad…
- No puedo adelantar argumentos, lo claro es que si somos convocados ante la Corte, un país tan respetuoso del derecho internacional e inserto en el sistema económico mundial, no puede quedarse al margen y obviamente tenemos que concurrir y defender nuestros derechos ante el tribunal. Esto no significa aceptar la posición o los argumentos de la otra parte.
- También han surgido cuestionamientos a que se plantea un escenario sólo con un buen resultado…
- Nosotros no podemos especular sobre los contenidos de los fallos de la Corte, pero hemos desplegado una gran labor informativa, hemos asistido a todos los foros especializados que nos han convocado, hemos estado en contacto con el Congreso, hemos hablado en los institutos vinculados a diversas corrientes políticas, nos hemos reunido con comisiones de relaciones exteriores de los partidos y hemos explicado las características del caso; así cada cual podrá sacar sus conclusiones.
- ¿Este es un caso especialmente complicado?
- No lo debería ser. Pero siempre las partes piensan que sus argumentos son simples y directos. Lo importante es convencer al tribunal. El caso tiene distintos elementos y hay que ver como se presentan y se equilibran entre sí.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
