Mercados
SVS oficia a las clasificadoras de riesgo por deficiencias en método de evaluación
Las agencias mostraron su disposición a colaborar con la autoridad, pero advirtieron que establecer ponderaciones es complejo y puede vulnerar información reservada.
Por: Equipo DF
Publicado: Jueves 14 de marzo de 2013 a las 05:00 hrs.
Por M. Villena, C. Cristino y S. Valdenegro
La Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) ofició a las cuatro agencias clasificadoras de riesgo que operan en el mercado local, denunciando deficiencias en el proceso de evaluación utilizado por Feller-Rate, Fitch Ratings, International Credit Rating (ICR) y Humphreys.
En los documentos, el regulador apunta específicamente a las reseñas de clasificación de las agencias, y cuestiona que no incluyan una ponderación para los diferentes elementos considerados para definir las notas que ponen a las compañías.
La autoridad encabezada por Fernando Coloma estudió las reseñas de más de 29 empresas realizadas en 2012 y en cada uno de los informes el diagnóstico fue el mismo: “Se señala una serie de elementos, positivos y negativos, en los que se fundamenta la clasificación de riesgo. Sin embargo, no hay una mención a la ponderación o importancia relativa de éstos u otros elementos en la clasificación realizada”.
Los oficios cuestionan además que las reseñas no hacen proyecciones sobre los escenarios y los supuestos empleados para realizar las evaluaciones.
“Si bien en las reseñas se incluye el análisis del perfil histórico de la compañía, no hay menciones al escenario proyectado y/o a los supuestos empleados para ello”, se lee en los documentos.
Las críticas recaen sobre una industria que afronta una creciente presión a nivel internacional por reformas, tras el papel jugado en la crisis financiera global, ya que las clasificadoras respaldaron con altas notas de solvencia instrumentos de deuda que luego fueron rebajados a nivel de basura. También coinciden con un mayor esfuerzo de los reguladores, tanto en Chile como en el extranjero, por mejorar el acceso de los mercados a la información en este y otros sectores (ver recuadro).
“Al estar involucrada la confianza del mercado, la posición del regulador va en la dirección correcta”, señaló el ex superintendente de Valores y Seguros, Hugo Lavados.
De todas maneras, el regulador no exigió a las agencias corregir sus clasificaciones, sino sólo “tener en consideración las observaciones planteadas para futuras reseñas”.
Los documentos, sin embargo, no tomaron por sorpresa a las agencias, que opinaron que están en sintonía con la postura más fiscalizadora asumida por la SVS tras el caso La Polar. “En el último tiempo la SVS ha estado desarrollando un proceso de fiscalización mucho más profundo y tiene toda lógica, ya que el caso La Polar fue de conmoción pública”, opinó Álvaro Clarke, presidente de ICR.
Descargos de las firmas
Aún así, Clarke no comparte del todo la visión del regulador. “Tenemos toda la disposición a colaborar con lo que nos pida la SVS. Sin embargo, hay varios puntos que van a generar debate”, adelantó. El ejecutivo explicó que “las ponderaciones son relativas en el tiempo, por lo que no se puede establecer ponderaciones que por definición van a variar”.
Además, recordó que para las clasificaciones se usa información reservada, por lo que ahondar en las razones detrás de las notas no es sencillo en todos los casos.
Desde una clasificadora argumentaron que es complejo establecer ponderaciones, ya que “la clasificación es el resultado de múltiples factores, no siempre cuantificables”.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
