Por J. c. Prado / M. Bermeo
Una vieja pugna entre dos gigantes. La Sociedad Química y Minera (SQM) y la principal generadora del norte grande, E-CL, se reactivó hace unos meses. La firma eléctrica, controlada por el grupo GDF Suez, presentó en diciembre de 2012 un requerimiento de arbitraje contra la compañía ligada a Julio Ponce, por un contrato de suministro de energía.
Según cuentan fuentes de SQM, en el requerimiento de E-CL, ésta pide resolver ciertas diferencias que existirían en el contrato firmado originalmente con Electroandina, antigua E-CL, el que data desde febrero de 1999. En todo caso, señalan conocedores del asunto, la eléctrica no habría detallado en su solicitud, ante el Centro de Arbitraje y Mediación (CAM) de la Cámara de Comercio de Santiago, las diferencias que estaría reclamando.
En respuesta, el 28 de diciembre pasado la CAM fijó una audiencia para el 7 de enero de 2013 para visar las reclamaciones. Sin embargo, esta cita se suspendió a petición de los abogados de ambas partes, dicen entendidos.
Ahora, las partes están a la espera de una nueva fecha para sostener la audiencia. En todo caso, la generadora seguiría trabajando en el caso que presentará ante la CAM.
Origen del problema
Esta no es la primera vez que SQM y E-CL se enfrentan por diferencias en el contrato de suministro de energía. El 12 de septiembre del 2005 Electroandina presentó una demanda arbitral de terminación de contrato de suministro en contra de la minera, argumentando que se habrían incumplido cláusulas de revisión del contrato de 1999 que indicaban que en caso de ocurrir circunstancias extraordinarias se obligaba a la revisión del precio del acuerdo.
En ese entonces, con plena crisis del gas argentino, la eléctrica sostenía que no podía mantener el mismo precio fijado originalmente, lo que daba pie para su revisión. SQM no lo veía de la misma forma.
Presentados los argumentos, las partes se dieron un tiempo para conversar y las negociaciones terminaron en octubre de 2007 con la celebración de un acuerdo parcial, en el que mantuvieron la vigencia original del contrato y determinaron nuevas bases para la determinación del precio del suministro.
Además, se le solicitó al árbitro Arturo Yrarrázaval Covarrubias determinar tres materias sobre las cuales las partes no llegaron a entendimiento, siendo una de ellas si procedía o no que SQM pagara a Electroandina los intereses y su tasa por los cobros retroactivos de las nuevas tarifas fijadas.
Posteriormente, el 15 de enero del 2008 se celebró un comparendo de conciliación, en donde SQM y E-CL suscribieron un avenimiento. Esto fue propuesto por el árbitro para reemplazar el fallo. De esta forma, se puso término al conflicto.
Fuentes de la minera aseguran que en dicho acuerdo, la postura de SQM fue la que primó. Por ello, la eléctrica arremetió nuevamente, presentando ante Yrarrázaval un Recurso de Aclaración a fines de febrero de 2008. Sin embargo, éste rechazó la solicitud a mediados de marzo de ese mismo año.
Cercanos a SQM dicen desconocer si la nueva demanda se refiere a los mismos puntos de la reclamación, a argumentos nuevos o a nuevas discrepancias en los precios.
En la eléctrica declinaron referirse al tema.
VER MÁS
MARKET DATA
<%userdata?.email%>
Editar perfil
Credencial
Salir
(Twitter)
Instagram
Facebook
LinkedIn
YouTube
TikTok
Alto contraste
